FC2ブログ
20180127土曜講座で講演する有田芳子さん.jpg
<Mより発信>
 2017年度の「日本生協連資料室 土曜講座」の第4回の受講報告の記事アップが遅くなりました。少し長くなりますが、まとめて掲載します。冒頭の写真は講師の有田芳子さんです。
「協同組合における参加型民主主義-組合員参加の再生をめざして-」
講師:有田芳子氏(元エフコープ理事、元コープかながわ常任理事、元ユーコープ事業連合理事、元日本生協連中央地連環境委員会委員、元日本生協連全国組合員商品委員(第1期)、現・主婦連合会会長)

講演概要(講演のメモと参考資料から作成)
(1)小さなときから社会的関心が高く・・・、カネミ油症事件や森永ヒ素ミルク事件、水俣病などに関心があり、高校のときに社会問題研究会をつくり、受験の時期でも「ベ平連」の運動にも関わっていた。消費者の権利意識は、小学校4年生の冬休みの宿題に書道が有り、正100枚と表示されている袋入りの書道半紙を10袋購入し、本当に100枚入っているのかが気になり、全ての袋の半紙を数えたところ、全て90枚しか入っていなかったという体験から。新聞を読むことが好きで、主婦連合会も早くから知っていた。社会的なことに非常に関心があったが、疑問も持たずに他を排除するような思想を押し付けられるのはすごく嫌で、どこかの組織に関わるという事はなかった。
(2)私の参加型民主主義
●加入動機:1979年に北九州市民生協に加入(現エフコープ生協)。コープ商品も欲しいけれど、北九州市民生協とナチュラルコープのどちらかに加入しようかと考えた時に、北九州市民生協がカネミ油症患者を支援していたから。堅苦しいところで押し付けられるのは嫌で、生協だったら楽しく地域の問題や社会問題解決に取り組む事に使えるというような感覚だった。1980年に班長会議の自己紹介で「生協だからと言って盲目的に信じるのは違う。チェックする必要があると考えている」と言って目を付けられ委員長をお願いされた。
●1984年 戸畑西店をつくる会の会長:新日鉄(旧八幡製鉄所)の鉄冷えと高齢者が多い戸畑にお店が欲しいと3000人ぐらいの署名を集めて理事会に届けて実現。職員から頼まれたわけではなく商店街の組合長に懇談を申し込み地域活性化で協力しようと合意形成。店の2階の300人ぐらい入るホールを4つに仕切れるようにしてサークル活動も講師依頼からして47でスタート。神奈川の店舗政策を学んでいたようで1号店、2号店は開店すると周囲の共同購入班を解散して店舗委員会への変更をさせていた。開店を前に店舗委員会委員長として相談があり、共同購入とお店は両立する、班の解散を無理にすると組合員の利用や所属意識が薄れるのではないかと提案し、受け入れられ共同購入の配送も残った。近隣の市立保育園や知的障害者通所施設との交流。今でもその店の売り上げ成績は良い。
●1986年~1988年エフコープの北九州東ブロックの理事:バレーボール、パットゴルフ、ボーリング大会などでも楽しく集い、そのつながりで大切なことを学び伝える運動=売り上げ税(のち消費税)反対の学習会、平和まつりなど。
●1988年7月 神奈川に転居:この年に神奈川生協は総代会が2回流れた。9月の班長会議で総代会の報告が何もないので質問(前の生協で理事をしていたことは言わないで活動に参加)→1989年1月共同購入の行政区委員(消費税担当、商品担当)。声がかかって本部の政策チームにも参加。各地域が活発な活動展開をおこない、地元の他の協同組合の方たちと一緒に様々なネットワーク運動を展開。
●参加型民主主義が花開いた90年代:①茅ヶ崎辻堂にある松下政経塾の塾生だった山井和則さん(現衆議院議員)を行政区の連続講座にお呼びして北欧の福祉について学ぶ→その後、全国消費者大会福祉分科会や、各地の生協で講演していただくご縁。②古着回収の運動「ファイバーリサイクルネットワーク」茅ケ崎地区の立ち上げに参加。③協同組合間提携の本部提案がなかったので茅ケ崎JA理事長と面談してJAの畑を借りて無農薬野菜の実験栽培。その後、県生協連で協同組合間提携、7つの地区で農協、漁協と商品開発。福祉や環境でも提携したが、立ち消えになっていた→今年また再開の模様。④生活クラブ生協のリーダーとも相談しPTA運営の民主化。校長の理解のもと古着の回収拠点や大気汚染測定カプセルの測定地点としても協力を得る。通学区の公園も犯罪の起きにくい明るい公園にさせた。⑤国際共同プロジェクトでいらしたカナダの生協関係者やスウェーデンの研究者を組合員が手作りでおもてなし。1989年、1990年当時、共同購入班に集会のお知らせが直接入り、商品配達時に職員に申し込めば一組合員に参加登録書が来て一組合員が行きますと言えば交通費が届くような「あご あし付き」で支払われて当然と言う感覚とその結果は心配だった。当時は財政も豊かで自己資本比率も高かったのでできたと思われるし、それも参加型民主主義の一つの表れだったのかなと思う。
●1994年6月 コープかながわの湘南地区理事:地区担当の他に家計簿と環境分野を担当し環境分野や家計簿分野に関しては地区だけでなく全県に責任を持ち、県連や中央地連にも関わっていた。
●1995年6月総代会荒れる:総代から理事長や専務に対し厳しい意見が噴出(ゴルフ会員権問題、コープの経費で語学短期留学等)し→改選年ではないが理事長、専務は権限剥奪。
●1995年9月ICAマンチェスター大会プレ企画の国際共同プロジェクトシンポジウム:分科会に参加して福祉分野の組合員活動についての報告。プロジェクトの「協同組合運動における参加型民主主義」の大会での報告は参加した理事長ではなく事業連合国際部の職員が報告。
●1996年~2000年 コープかながわ常任理事: 組織改善のために本部に来てほしいと言う常勤からの要請で熟慮の結果、常任理事を引き受けた。分野では商品や環境を担当(当時環境推進室室長だった中野邦夫氏、全国組合員商品委員会事務局の三崎から依頼の環境や商品アンケート調査などに協力。家計簿担当だった亀田さん、環境担当だった二村さんとも活動をご一緒)。遺伝子組換え食品や食の安全政策の検討、学習冊子作成にも協力。

(2)生協における参加型民主主義の再生を
ユーコープの資料から引用した「生活協同組合に誰もが参加できることを大切にしています」というのは重要とおもうけれど、JA資料から引用した「協同組合の基本的理念」にあった「組合員の、組合員による、組合員のための組織」ということが忘れられてはいけないと思っている。いまも組合員参加や自主的活動に力を入れ、頑張っている生協もある一方、多くの生協で、組合員理事は常識のある人であれば生協について勉強しなくても理事会さえ出てくれればいいのだということで進められていると聞いている。それでは、国際共同プロジェクトに関わったイギリスのスコットランドの生協が、スーパーマーケット的な事業だけを行ない、組合員活動を縮小していった過程で、経営が駄目になったということを日本の生協も繰り返すのではないかなと危惧している。北九州市民生協がエフコープになってから理事になり、理事研修の中で経営責任があるのだと教えられ(もちろん有限だが)、それが経営陣として当然だと思った。かながわに来たときにかながわの役員室の研修の中では、「組合員理事は経営責任はありません」ということだったので、「いや、経営責任はあります。そういう感覚がないといい加減になる」というやりとりをした覚えがある。生協法の中では経営責任というのは入っていることなどを、北海道の生協が経営危機に陥り理事の方たちが、かながわを訪問した時に私も講師を務めお話しした。「自分たちは経営責任というのをまったく考えていなかった。やはり経営責任は大事ですね」「かながわの活動を学んで地元で生かしたい」という発言があった。その自覚がしっかりとしたものの見方になると思う。今の社会的な環境変化の中で働く組合員が増え、昔と同じような活動はできないという意見があること、そういう実態については十分承知してるが、それでもロイヤルティという所属意識、生活協同組合への情熱、自分が主人公と思ってもらうために仕掛けをするのが、私は専従である職員や経験を積んだ組合員理事の役割ではないか。そういう思いで、ずっと生協に関わってきたので、そこだけは話したいと思っていた。北九州にいた時もそうだったが、日本生協連に電話をし、情報確認や国際的状況などを聞くと、すぐに動き回答をしてくれる。本当に日本生協連は無くてはならない存在で、本当に役立つところだと思っていた。全国組合員活動交流集会などに行くのも本当に楽しみだった。それは協同組合運動をやっている全国の仲間と会えるからだった。広島や長崎に行くと地元の理事の方から笑顔で「よく来てくれました。お疲れ様!」などと声をかけられ、生協の運営に関わったことで素敵な出会いを得る事ができた。日本生協連はそういう役割を続けて欲しい。

※ディスカッションの概要については、以下を開いてご参照ください。
【ディスカッションより】
①齋藤嘉璋さん:ICA東京大会でプロジェクトのベーク座長から協同組合の基本的価値の一つとして「参加型民主主義」が提起されたがその前後のことの補足も含めてまとまった発言をいただいた。当時のICA会長のマルコスさんが4つの基本的価値について各国でかなり道徳的な観念を含めて議論したのをさらに深めた形で「参加型民主主義」と言った。日本の生協は組合員の参加こそ生協の民主主義だという形で確立された歴史的経過がある。組合員参加という点では一番先進的経験を持っている、日本で東京大会をやるのであれば、ぜひ日本の自分たちの問題としてもそれを深めたいということで、全国の生協でそんな論議をやった。その後、そうではなくなっている現実があるという報告があった。ネット型運営組織の確立等々多様な要求と、活動を組織するための苦労や工夫はしてきている。組合員の数が増えて広域化して、階層も年齢も幅広くなる。そういう中での組合員ニーズの汲み上げ方や参加のあり方ということで議論されている。基本としては、やはり大規模化という問題を一面でどう捉えるか。あるいは年齢層でいうと、市民生協づくりということで一生懸命やったときは子育て最中の団塊の世代が中心でだいたい40代、50代までで、いまや60代、70代が組合員では主力です。そういうことを含めて組織状況が違うので、必ずしも理念や考え方が後退しているからだと言っても解決しないのではないか。現在では県域を超えて大規模化した生協がある。一方の典型は生活クラブで、東京の生活クラブは、もっと分割して小さくして、なんとか組合員参加の形を維持・発展させようとしている。昔はみんな小さかったが将来競合して、生協同士が喧嘩しているのはあまり良くないというので大阪は地域割りをしたが、東京は競争的な共存の道をとった。大阪いずみの問題も出たけれど、いずみはこの地域だと言えるのでパルコープやその他はそれはそれでいろいろな影響を受けたけれど、頑張ってきたということもある。東京ではコープみらいもあれば、生活クラブ、パルシステムもある。そのように単協の運営だけではなく、地域社会や行政との関係を含め戦略的な組織方針を日本生協連あたりが論議しないといけないんじゃないかと思っている。
②資料室・三崎:関西地連事務局時代に組合員活動を担当したことから「組合員参加」について継続した問題意識をもってきた中から、組合員組織政策の変遷についての概要を説明をした。
③組織推進本部長の二村さん:追加資料で配布した『生協運営資料』の特集「人口減と共働き社会における組合員の組織と参加を考える」は、このままだと組合員リーダーや組合員理事さんのなり手がいなくなる。改めて参加とネットワークを大事にしようという方向性で、組合員リーダーの方々へのアンケートを基に日生協の組合員活動部署から出された資料。それを書かれた二村さんにご発言いただいた。→1994年に出た大窪一志さんの『日本型生協の組織像』という本に影響を受けた。生協というのは組合員活動だけではなくて事業全体を含めて80年代の社会に過度に適応しているのではないかという問題意識の上に、90年代以降の社会の変化の中で、80年代につくり上げたものをどのように変えていけるのかが非常に課題になるということが書かれている。1990年代~2000年以降の社会の変化はいろいろある。格差の拡大、ライフスタイルの多様化、女性の多くが働くようになったとか。その中で、生協が大きくなっていくし、組合員も昔から入っている方もいれば、新しい方も入るという、その辺りが掛け合わさってきているので、その中でいかにやっていけるかということなのかなというのが一つ。もう一つは、どこの生協も時代が下れば下るほどいろいろな積み重ねがあるのを全部止めてゼロからつくることはできない。そこの生協の人たちが自分たちでどうしていこうかと、動きながら変えていかざるを得ないことの難しさがある。理想的にこういう形が良いと言うことは、言うのは簡単だが、それを形にしていくのはなかなか難しい。その中でどのようにしていったらみんなが元気良く前に向けてやれるのかを考えたり、提案したり、良いやり方があれば紹介したりするというのも一つの役割かなと思う。参加型民主主義ということでは有田さんのお話の最後にあった「自分が変えられる場所なのだと思ってもらえることがすごく大事だ」というのが非常に重要。
④富沢賢治さん:各種協同組合の根底にある、協同組合運動というものを運動化する必要がある。そのためにも各種協同組合のナショナルセンター的なものをつくることが必要とされている時代がきた、ということでJCA(日本協同組合連携機構)を4月に設立する動きについてもご報告いただいた。


追記を閉じる▲
【ディスカッションより】
①齋藤嘉璋さん:ICA東京大会でプロジェクトのベーク座長から協同組合の基本的価値の一つとして「参加型民主主義」が提起されたがその前後のことの補足も含めてまとまった発言をいただいた。当時のICA会長のマルコスさんが4つの基本的価値について各国でかなり道徳的な観念を含めて議論したのをさらに深めた形で「参加型民主主義」と言った。日本の生協は組合員の参加こそ生協の民主主義だという形で確立された歴史的経過がある。組合員参加という点では一番先進的経験を持っている、日本で東京大会をやるのであれば、ぜひ日本の自分たちの問題としてもそれを深めたいということで、全国の生協でそんな論議をやった。その後、そうではなくなっている現実があるという報告があった。ネット型運営組織の確立等々多様な要求と、活動を組織するための苦労や工夫はしてきている。組合員の数が増えて広域化して、階層も年齢も幅広くなる。そういう中での組合員ニーズの汲み上げ方や参加のあり方ということで議論されている。基本としては、やはり大規模化という問題を一面でどう捉えるか。あるいは年齢層でいうと、市民生協づくりということで一生懸命やったときは子育て最中の団塊の世代が中心でだいたい40代、50代までで、いまや60代、70代が組合員では主力です。そういうことを含めて組織状況が違うので、必ずしも理念や考え方が後退しているからだと言っても解決しないのではないか。現在では県域を超えて大規模化した生協がある。一方の典型は生活クラブで、東京の生活クラブは、もっと分割して小さくして、なんとか組合員参加の形を維持・発展させようとしている。昔はみんな小さかったが将来競合して、生協同士が喧嘩しているのはあまり良くないというので大阪は地域割りをしたが、東京は競争的な共存の道をとった。大阪いずみの問題も出たけれど、いずみはこの地域だと言えるのでパルコープやその他はそれはそれでいろいろな影響を受けたけれど、頑張ってきたということもある。東京ではコープみらいもあれば、生活クラブ、パルシステムもある。そのように単協の運営だけではなく、地域社会や行政との関係を含め戦略的な組織方針を日本生協連あたりが論議しないといけないんじゃないかと思っている。
②資料室・三崎:関西地連事務局時代に組合員活動を担当したことから「組合員参加」について継続した問題意識をもってきた中から、組合員組織政策の変遷についての概要を説明をした。
③組織推進本部長の二村さん:追加資料で配布した『生協運営資料』の特集「人口減と共働き社会における組合員の組織と参加を考える」は、このままだと組合員リーダーや組合員理事さんのなり手がいなくなる。改めて参加とネットワークを大事にしようという方向性で、組合員リーダーの方々へのアンケートを基に日生協の組合員活動部署から出された資料。それを書かれた二村さんにご発言いただいた。→1994年に出た大窪一志さんの『日本型生協の組織像』という本に影響を受けた。生協というのは組合員活動だけではなくて事業全体を含めて80年代の社会に過度に適応しているのではないかという問題意識の上に、90年代以降の社会の変化の中で、80年代につくり上げたものをどのように変えていけるのかが非常に課題になるということが書かれている。1990年代~2000年以降の社会の変化はいろいろある。格差の拡大、ライフスタイルの多様化、女性の多くが働くようになったとか。その中で、生協が大きくなっていくし、組合員も昔から入っている方もいれば、新しい方も入るという、その辺りが掛け合わさってきているので、その中でいかにやっていけるかということなのかなというのが一つ。もう一つは、どこの生協も時代が下れば下るほどいろいろな積み重ねがあるのを全部止めてゼロからつくることはできない。そこの生協の人たちが自分たちでどうしていこうかと、動きながら変えていかざるを得ないことの難しさがある。理想的にこういう形が良いと言うことは、言うのは簡単だが、それを形にしていくのはなかなか難しい。その中でどのようにしていったらみんなが元気良く前に向けてやれるのかを考えたり、提案したり、良いやり方があれば紹介したりするというのも一つの役割かなと思う。参加型民主主義ということでは有田さんのお話の最後にあった「自分が変えられる場所なのだと思ってもらえることがすごく大事だ」というのが非常に重要。
④富沢賢治さん:各種協同組合の根底にある、協同組合運動というものを運動化する必要がある。そのためにも各種協同組合のナショナルセンター的なものをつくることが必要とされている時代がきた、ということでJCA(日本協同組合連携機構)を4月に設立する動きについてもご報告いただいた。

【2018/08/25 14:19】 | 情報
トラックバック(0) |
コメント
この記事へのコメント
コメントを投稿
URL:

Pass:
秘密: 管理者にだけ表示を許可
 


トラックバック
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック